6.5/10
剧情漏洞百出,充满笑话,怎么会这么轻浮?其实这故事根本撑不了两个小时,你就看他搁那儿编,难道小偷家族一部片子把是枝裕和榨干了?而且你妈宋康昊连釜山话都不讲你凭什么拿影帝?除了其中的几场戏他应该都不用动脑就能演。我可没把是枝裕和当成煽情导演看过,这干什么呢?图什么呢?没得拍不如不拍。
是枝裕和来韩国这趟旅行看起来比于佩尔那次好玩多了,想问他要来攻略参考一下,就是食宿差了点儿。至于电影本身,观感如同批阅了一本写满正确答案的小学三年级习题册。
中年危机的凯奇大叔和他的戏精粉丝,自己扮演自己,自己吐槽自己,还挺有意思的。
虽然凯奇在电影里跟富家翁讨论时说决不能拍俗套的电影,可这部电影还是落入了俗套——一无是处、糟烂的人生,恰到好处出现的CIA(CIA在全世界做了那么多的坏事、恶事、反人类的罪行,偏偏在电影里总是扮演拯救世界、一脸正义的角色,这就是影视剧的魅力——颠倒黑白)、莫名其妙跳出来的反派,对付凑数的动作戏……凯奇的烂片之王的名号估计是要伴随他到坟墓了!
此片并不是说多优秀,但起码又让观众看到了真情实感的凯奇。
是枝裕和是细腻的,但是故事在韩国多少差了一点点。其中对生孩子还是送孩子的讨论我不能苟同,文中处处透露着我没得选。我没资格说真不真实,到底是不是有的选。有人说那它去比《小偷家族》,不如那它去比《东京教父》。
不忍心说不好,但全片又像为了这份“不忍心”而在努力一样,然而该怎么批评“不够残忍”呢?现实都已经这样了
cage:我还完钱了!我家庭和解了!我爱上一个他!哇喔
解构自己的明星形象
是枝裕和失手了,剧本太差,硬造温情,引人不适。
#75Cannes 首映,同是枝裕和和演员们看完了这部片子,难得的突破,导演韩国演员毫无违和感,孩子戏一如既往高水准,和解的也非常自然,映后卢米埃尔全场起立鼓掌,总体水准很高
是枝裕和有个强项,能把小场景对手戏拍的既有张力又十分细腻,这次的洗车间、忽明忽暗的火车隧道、摩天轮,都是角色转变的关键场景,而且他听不懂韩语,拍摄时的注意力应该会降低听觉权重,提高视觉权重,也就是盯表演。但是演员们表演都很游离,宋康昊也没什么发挥空间,怎么拿的戛纳影帝?当然,故事内核还是很好。
故事并不新鲜,小偷家族的味道,只是更平淡漫长
也算是可爱的。结尾女儿问有没有人看过《帕丁顿熊2》,已经看过的凯奇什么也没说,只是陪着再看了一遍。这个片段dejavu了。谁没在爱的人面前撒过几个温柔的谎呢 ★★★☆
中后段的连环崩坏似乎是可预见的,因人物在此除了浅层的边缘符号功能,和完成台本硬塞的“传话”任务外,其内在情感逻辑再无细微的串联和变化,由此让这个临时组建的家庭变得颇为别扭,不自然,更无法像《小偷家族》在齿寒的现实辙痕里,洒落大音希声的感动。或许,是枝最好的作品仍在于用凝缩(形而上)的生活气息和经验,去反哺特定的题材表达,而当类型化的社会元素(悬疑、黑帮、凶杀)开始渗透,他便完全被绑在了温柔的陷阱里,变得愈加无所适从。
还是编剧的问题。。。。没什么巧思,平铺直叙且没有啥亮点,卖力的表演也不能挽救啥
很巧的是在戛纳看的几部比较喜欢的几乎都讲了亲情关系,不管是血亲还是陌生人、挚友,是枝导演的这部电影展现的毫无疑问是理想化的,所以刚看完的时候(如果感情沉浸进去了)感觉会很好。我有的时候会想,也许我们可以不需要因为它是理想化的而抱有迟疑和批判。小枝的电影是救赎,我们每个人都必须承认的一点是,我们内在的很大一部分是由我们的past塑造的,而人们总是困于自己的perception中。在电影里,因为缘分遇到一起,所以被看见,被撼动,被治愈,被理解,被原谅,被救赎,而能看小枝的电影也是一种缘分,在短短的两个小时里,我们不是一个旁观者,我们也会看见自己,看见自己的局限,也看见自己的温柔,电影也可以成为我们得到救赎的方式。
--2022.06.18 Edgartown
是枝裕和怎么这么拉了,如此轻佻的剧本,真是几乎找不到一点好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved