纪宁个人资料 高清

评论:

• 琦笑卉 9小时前 :

  又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。

• 续清舒 1小时前 :

  新版剧情直接承接了老版《糖果人》，男主就是当年被抱走的婴儿，男主母亲和初代糖果人都是原班人马出演，果真black doesn’t crack，结尾延续了Jordan Peel《逃出绝命镇》对执法人员的讽刺。片子整体概念大于故事，在细节上有很多疑点，但对candyman进行了扩充，他不再是一个人，而是如同蜂群一样包含了一代又一代受到不公待遇的黑人们，到如今的殉道者。最后就是密恐慎入。

• 运暄 8小时前 :

  yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。

• 琬静 7小时前 :

  generational trauma这种事，也不是一时半会能讲完的，还是多讲讲吧，热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点，那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。

• 耿浩然 0小时前 :

  像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。

• 楼良吉 8小时前 :

  看之前先看了老版的介绍。值得一提的，是这一版可以当作老版的延续，镜头构图有刻意工整的压迫感。镜像应用非常切合故事内涵，但除了视觉和恐怖设计，文本也从来没有融在其中。种族议题果然敏感，但凡处碰的电影，味道从不会照顾双方，这一部将糖果人变成杀害白色人种的工具象征，观者的感受真是受尽压迫啊。

• 石思若 0小时前 :

  其实各种主角设定都可以，为何非得整什么艺术家，尤其是演得不怎么像的黑人艺术家，看着很出戏。

• 莲桐 0小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 皮辰韦 1小时前 :

  6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》

• 稷轩 1小时前 :

  candyman

• 舒云韶 4小时前 :

  基本上是个爽片啦，但是顶着这么多限制塞文化细节进去，很强了！！电影放完之后还贴了官网链接，基本上是让糖在现代大复活了。谢谢你，执行力很强的乔丹皮尔！

• 邗慕诗 1小时前 :

  音效、镜头取的漂亮，或许是芝加哥也真的好；给三星。&啊哈哈原来热衷于都市传说的小团体聚会都是一样啊哈哈哈有被内涵到lol.

• 龚永昌 4小时前 :

  一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。

• 连沛珊 6小时前 :

  高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。

• 柏彩 5小时前 :

  Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

• 骆高达 3小时前 :

  好家伙，糖果人是黑人民权斗士的化身？。。。

• 琛心 5小时前 :

  这部电影整体观感并没有那么差，虽然只给了三颗星，但在IMDB还是给的7分，可以作为导演Nia DaCosta的代表作，电影里不仅是杀死了白人，回忆片段中黑人小孩也有，不管是不是真的，都千万别去试，影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释，最后的短片阐述了更深层的意义，被蜂群腐蚀的身体，钩子安上的手，糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。

• 邬诗丹 5小时前 :

  这就是一帮无聊的小bk，自个儿找死脑子玩儿（请大家用天津话理解我说的）

• 颜晨 2小时前 :

  好多巧思，剪纸，不断撕扯腐烂的手皮，蜂巢蜜蜂，镜子中的人影，最爱的一个镜头，是从大厦由近及远，人被杀在窗户前，唯一难受的是对黑人脸盲，感觉男的都长得一样。

• 昭颖 3小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。