被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
近几年最让我失望的斯皮尔伯格。暂且不说是否看过原版吧，单就歌舞片最基本的代入感和沉浸感，这部电影就完全让我感受不到。就更不用说故事本身就是一个老到牙都掉光的地步。主人公感情线不合理也就算了，主要是两个主人公的存在感居然可以这么低，还不如女主的哥哥和嫂子让人印象深刻，最起码哥嫂二人在纽约街头的拉丁热舞真的是够调动情绪的。但是讲真的，硬件是真的没话说，服化道以及整部电影的场面调度，绝对是一流水平。
实在是太过时了……坐如针毡。配偶焦躁得出去买酒，结果柜台都关门了。我俩只好躺平抖腿，研究一些难看皮带、帅气外套和剪裁精良的牛仔裤。//今天刚补看了Ansel性骚扰未成年人的新闻，cancel了。
约等于没有翻拍的翻拍，音乐wise倒是更get了，几场群戏非常精彩，还是剧本只能说差强人意，没有新的解构就没有新的精彩了
场面调度堪称一流，但对剧情的改编或内核深挖几乎没有。全片依旧是好莱坞式工业化的集大成之作，男女主的表演则略显浮夸，反而是男配角演员Mike Faist十分出彩。
告诉我们一个道理：影评作业无论喜欢与否，套电影基础和电影史知识使劲夸就是了。
但这新瓶装旧酒只停留在了“装了就行”，也不考虑加入一些深处这时代的思考和变化，原版怎么来，这版还怎么来。
所以你看，也不能太过指责现在的年轻一代不看电影，而钟情两分钟小视频——连影响了整整一代人的大神斯皮尔伯格都把电影拍成这种样子了，现代电影还谈什么大师魅力与社会影响力？
百老汇版《罗密欧与朱丽叶》，这竟然出自斯皮尔伯格之手我下巴都掉掉。男女主又拉胯又不讨喜……好在配角拉上去了一点。
看这个电影之前是没有报多大期待的，几年前看过60年代那一版的《西区故事》电影，我记得里面械斗的部分用舞蹈演绎的非常精彩，当时让我感觉到了一种不一样的魅力。但是这一版改成了真实械斗而不是舞蹈化演绎，有点可惜。我挺喜欢拉着布料当裙子那一幕这一版也没有了，细碎的来说，还是有很多细节的变化的。但是我真的很喜欢这部电影，我被整个表演和情节给打动了，甚至在看的时候完全忘记了时间的流逝，看完才发现这个电影居然有两个半小时，在剧情转折的时候，电影的视听表现非常打动我，所有的情绪都让我极其带入角色，很棒！
群舞还不错，其他和老版差不多难看，里夫比男主好看多了，为了点羊刚之气撕逼的故事和罗朱故事已经过时太久了，翻拍点别的吧
在技术上场面调度和摄影非常亮眼，可是除此之外一切都设计的四平八稳，没有冒险精神可言。舞跳的再好也没有展现出任何表达欲求，肢体语言还是陈旧乏味。泽格勒有才华，但演技有待提升。
黑社会和歌舞片实在不搭，虽然歌舞还不错，但剧情是真烂。。。
剧情一般，歌曲舞蹈也一般，比较长，几度睡在电影院里。
为了看新版补了老版 老版就看得我很躁 新版果然更…调度再好也受不了
技术上特别厉害，故事虽然我有些疑虑但在当下特别有意义，人与人间分歧产生的争端升级后只会带来伤害，愿大家平和，愿世界和平。这是我在豆瓣标记看过的第3000部电影。
场面和试听依旧是精彩绝伦，反倒是故事没有太多的新意，同时因为新，缺乏了一种时间带来的质感，模仿的终究是模仿的。这么一说还更喜欢今年的陀螺。
声明：未看过音乐剧和老版电影。在这个前提下，发现这个爱情故事竟然是美版“罗密欧和朱丽叶”其实还有点小惊喜？最出彩的人物无疑是Anita，最后结局其实有些失望，毕竟罗朱双双殉情的观念已经那么深入人心。本片最大的意义在于给国内的影视和舞台编剧们看看什么叫做成功的本土化，而不是像某些音乐剧连主角名字和背景地点都不改一改（可能是买版权时的谈的要求，但是照搬并不能称为本土化）。
看了太多 犭言犬，各种名义的；看看歌舞吧，repeated rhymes.
震惊，也太无聊了，难以想象是斯皮尔伯格拍的。
很完美所有运镜 光影 走位 歌舞的编排 都是丝毫无差，每个镜头都很精致，但真的全片看下来你会发现毫无感情！一个优秀的音乐剧摆拍壳壳。（男女主选角不可）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
