Gaze back?一些镜头语言有点意思,喜欢女主的大小眼。
影片拍得还是挺精致,故事讲述得还算流畅,演员的表演尚佳。不过影片最大的问题,在于导演并未想清楚电影主题的方向,即导演究竟想表达什么。她在各个方向上犹豫着,不想做取舍,但表达起来又相互矛盾。其实,放弃一些时髦的东西,就拍一部商业片,恐怕会拍得更好看一些。
…治安已经好到家门口捡瓶酒带回来就喝的地步了吗?这个结局真是让两个小时的铺陈前功尽弃,连夸最后一次翻转之前部分的动力都没有了。走开。
新时代伊索寓言。
谁才是疯子。当权的作恶者,无权的受害者,被逼疯与蹂躏的女性,终会为自由与权利反抗。我助你逃脱,你也将我救赎。哪怕是一点点的希望,也是希望。
符合一贯的法式电影色彩审美,雨果说“破晓时分,田野发白的时候,我将去看你”
人若是不知足,就会让欲望越来越大,直至吞噬了原本的自己。一个被欲望驱使的人,其实本质上与动物又有什么区别呢?
那自以为是的正义感只要稍加包装,便能说服自己行不当之事。故事很老派,结局很崩坏。
7.5/10 Asaf Avidan的配乐
男欢女爱,七情六欲,再正常不过,但是一旦有了瘾,只会互相伤害而不自知,竟然意外的好看,当然最初是冲着窥去偷的,唉,也难免吧。
从不同进度看感受不太一样,像我一开始真正认真看是从中段开始,会觉得“后段反派太坏,女主很惨,好绝望的感觉。结局好样的!”但当我从头开始看,又会觉得“女主是惨但也不值得可怜,结局太扯”。最后结论:所有偷窥者都不值得同情。
结局有点意思,你站在桥上看风景,看风景的人也在看你!
3.4 前面太长了 一个半小时是正好的时长 后面反杀不错的
依然是对演员的驾驭远胜于对摄影机的把控 通灵的变焦真的存在“幽灵”吗?护士和病人对峙的正反打又是否勾勒出女性之间或惶惑或坚定的“凝视”?抑或只是几组概念“文明—疯癫”“禁闭—自由”“规训—反抗”“神祉—鬼魅”的教条主义二元化编织?运动与情绪的普遍性匮乏之下 我们又该如何在当下重构这场只有裸露没有“身体”的舞会?
前半部女主蠢得太厉害,以至于后边的行为十分不合理。本片十分具有九十年代港三的风采,女主拍照那段简直可以载入史册。
故事比较平淡,但是自由的思想让人羡慕,父权的专制和医院的伪善变得无足轻重
双方无论善恶都犯了个致命错误,那就是以上帝视角观察后的代入和干涉。无论神话故事里的神仙,还是动物世界里的摄影者,大家公认的一个规则就是只观看不干涉,干涉的结果就是破坏了原本的规律,以至于对双方都带来直接或间接的伤害。所以说作为普通人来讲偷窥最大的伤害通常不是被窥者,是偷窥者,没有强大的意志和理性很难不深陷其中,这也是职业偷窥者例如特务机构所必须训练的。所以说请慎重。
情欲版《后窗》,女主身材爆炸,导演镜头功底不错,但这个故事结局也太强行了,各种突兀的反转。。。
我算知道Melanie为什么会接拍同年那部小成本科幻片了。声画精良,其他都一般
humanity cannot be tested
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved