剧情有点无聊，Nicole眼技真的很棒，Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。
最后，在拍摄现场的一片掌声中，台前夫妇俩解决了拍摄、政治问题，台后却揭露了男主德西出轨的真相。’’The show must go on’’但这段婚姻终究是走向尽头了……
和《House of Gucci》有很多类似的地方，都是婚姻和事业交织的关系，都是控制欲强的女主，都是一个过去的辉煌，女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技，但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间，从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周，把各种矛盾都通过这一周表现出来，而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线，婚姻这条线相对弱化了很多，叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用，随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了，又self-driven，又有才华，又有谋略，又看得开放得下，就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy，还是塑造了这个非常自然真挚的形象，有望Oscar
演员确实很好，但和电影品质没关系，完全为了冲演技而设计的片子，颁奖季特供
我也没想到我会在1小时59分那里被砍一刀。我不是说她的婚姻，我是说她也需要胡佛的电话和一场最佳公关来为自己洗去污名。我的小猫咪，你没有任何大人的电话，身边也只有害死你的公关和至今都在吸你的血的老b们。你怎么办呢，我的小猫咪。
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
too much info yet quite messy⋯ the atmosphere just doesn’t match how all the hidden info needs. Bardem deserves a better co-lead. And Aaron please, please try not to put this much lines next time /_\
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
基德曼的脸是怎么了，胖了？肿了？还是特效了？怎么那么不自然，像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素，然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多，故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4
真好。
在当今流行的女权或者说女性主义里，相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇，尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时，她还是冷静克制的直面丈夫，告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里，女性的能力无法得到完全展现，就如同她改的未播出剧情，但在婚姻中，决不妥协。
906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。
真好。
现在一提到冲奥片，就带着一种无聊和乏善可陈的感觉。
这个时间线前后跳跃看得我整个人都不好了，剧情根本对不上，然后才发现哦这是在插叙。。。能不能麻烦在大屏幕上标题字体打一个“两年前”之类的字幕！凌乱地看到最后觉得根本没入戏，铺垫全都浪费了，然而谢幕那场戏惊为天人，竟然看得我！号啕大哭！太悲伤了！仍然是Aaron Sorkin的sucker嘤嘤嘤
作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
