或许是预算所限,导演着眼于从美学形式手段去呈现魏玛末期“疯魔”和前卫,布莱希特式间离效果也大量引入,但手持、无人机镜头无序滥用,又在瓦解这种时代幻灭感。就和这场爱情一样,终究是烟花一场。 @望京电影资料馆
声色犬马的魏玛共和国,配上小知识分子和社会主义者的困境与挣扎
一点都不有趣,可以说是极度悲观,主人公事业爱情家庭可以说一事无成,最后连自己的生命都没能经营下去。似乎他一直都想要拯救别人,但别人都不需要他。
最后想拯救孩子,孩子其实一点事都没有。
不太同意所谓「断层」的说法,前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判,Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪,人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同,因而叙事也最终复归传统,以图呼应内心隐秘的稚拙。
挺好的 没有辜负希望 爱了爱了 很好的延续了风格喜欢!!!
但是,除了在生活中嵌入一些关乎时代的,恶意、恐惧和痛苦的绽放时刻,后半部分总体仍是无趣的。
快速剪接的画面,身不由己地就被推着在历史的洪流中前进,那个荒诞的年代,有理想却不得志的人们,点燃生活的爱情却在现实中低头,Fabian最后走在树林里的那种雀跃,却最后迎来这样的结局,太爱Tom Schilling了!
光怪陆离的镜头,古怪疯癫的人们,就这么晕晕乎乎地陷入了爱河。又因为一些所谓的玩笑,或着一些仿佛与生俱来的善意,莫名其妙地坠向了死亡。
挑剔而选择挨饿的生活,才是生活吧;在疯狂的时代。
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
开篇即致敬法斯宾德伟大的《柏林亚历山大广场》,魏玛共和国最后的疯狂与荒诞与光怪陆离。从超现实跃入现实的场景中,失之于太过单纯和温情,欠缺法斯宾德那种爱比死更冷的残酷与冷漠。尽管两位朋友的结局依然是悲剧收场,却依然为这个世界留下了太多希望。
这次泪点在前段,一个头槌就出来了。把蜘蛛山和无限列车连上了,可惜蜘蛛山前少一部合集,能补做一部不?
无形的剪刀笼罩在德国上空,最近的历史就在二战前。时代感虽然有,可是散乱地聚焦在局部。人种、阶层及性别间的对话,唯有中规中矩的三人行,止步于中途的小插曲。法比安倾尽了所有,却无法守护自己所珍视的。收尾可谓全片亮点:明明不谙水性仍然义无反顾一头栽进去,付出了沉重代价可什么都没留下。
一个现代视角的快速切入重叠,幽灵穿过,即将进入狂热社会前的时空闪现。大量素材画面的剪切拼贴(始终重叠着过去/现在/未来),始终穿插的手持视角,Fritz Lang式的表现主义怪异柏林,性/消费/香烟/吗啡/社会主义/党卫军/一战后的畸零/电影片场/扭曲的人体/死亡/枪/断肢/异装癖/性倒错/控制/德国马克,法比安社会侧写式的文本/旁白(始终提示,这是一个过去的文本)/海报符码/渐进的事件互相扭曲在一起,在混乱的影像熵增中走向必然的毁灭(也是现在正在进行的),今天的眼泪给我们必然面对的现实。
1931
后面几集和合集
这个旁白也没有让我厌烦。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
3.5 最直接的观后感是又重新点开了名为《巴比伦柏林》的文件夹
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved