罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮,因为它们被散布在四个故事的转述中,讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶,配合演员夸张喜趣的间离自嘲,共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构,为配合史实砍掉了旁人转述,更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面,使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜,情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士!可问题是,俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场?彻底移情达蒙的角色吗?已被其妻痛斥为伪君子;或,两造双方都挺荒谬可笑?可分明还在照搬角斗士的写实残酷,何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋!
伪罗生门格式记叙的中世纪强奸案;两个男主视角的故事色调阴冷压抑,影片第一抹亮色来自真实视角中玛格丽特照顾庄园、为自己而活的片段;两场强奸戏不露骨但令人窒息;结尾决斗处理得极好,丑陋而粗野一如两个男主的嘴脸;由于观众是现代人视角,和电影里的角色似乎有着不可避免的距离感,一定程度上削弱了主题表达;期待《古驰家族》
@恋爱电影馆
肖像式调度和表演
影影綽綽,拿民俗文化做皮,以私人記憶為軸,雲霧環繞間,溫和卻又銳利地,勾勒出活在口傳和記憶中的近代中國史,和屬於導演自身的生涯自畫像。從開場一直shock到結尾,數次懷淚,卻又總落不下來,真的又好又有趣,就蠻難想象這樣的作品除了滿分還能打幾分,真的值得被所有人看見。
雷德利借用了“罗生门”的结构,
难以看咽,自认为集中了所有青年导演的问题,各种形式化并且站不住脚,尤其在这种宏大叙事前,实在过于老套。以及,第一次见演员能演的这么尬。
好久没看到如此古典、正统而有条不紊的好莱坞电影了。老雷用非常稳妥的三段式结构一丝不苟的讲述了一个罗生门式故事——一个英勇无畏的战士同时也是大男子主义混蛋,一个浪漫主义骑士转眼变成冷酷恶毒的强奸犯,而科莫仿佛时而既是温柔贤惠的妻子时而又是睿智的情人,可她的独立、坚韧而勇敢却似乎从没被他们注意到——人们只相信自己眼中的真相,只保留下愿意保留的记忆,无论是马达还是司机,即便是科莫眼里的主观视角,都仅仅是故事的一部分,正因如此,最后决斗上演,每个人都做回他们自己的时候才把故事推向真正高潮。八十出头的老雷借中世纪骑士故事高扬正当时宜的女性平权,把观点拍的掷地有声,既不谄媚也不陈词滥调,值得被更多人看到。
这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗?你拍一个现代题材还有反思空间,男女平等还是中世纪吗?总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲?
NYC Anthology Film Archives
只有品味了痛苦,才能珍视以前忽略的快乐;只有领略了平凡,才会收藏当初丢弃的幸福。
却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。
既虚构又真实,既魔幻又现实,既老又新。就是感觉没讲完,还能讲…
略失望。既是电影也是舞台剧,熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人,四川话我全懂,照理说里面的笑话于我不存在隔阂,但我一点没被所谓的幽默打动(跟看毕赣的感觉相反)。布莱希特和贝克特学得牵强,前作都太成熟太到位,这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。
多声部复调叙述,大家第一反应就对标《罗生门》,其实二者之间,有个不明显、但很关键的差异:
1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名,这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑,但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度,丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号,削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑:那我们看前两段叙述的意义何在?2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗,女主生存与否系于两个男性决斗的结果,但即使丈夫获胜,她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得,就冲时代复现这一点,也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化,和斯宾塞结尾的戴妃,多相似。世殊时异却两相叠印,细思恐极。
取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗,无关公道与正义,而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊,她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源,却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长,有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。
A rape is a rape is a rape
ben多次gang bang只带司机,你说马达能不气吗!拍得倒是不差,但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved