一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？
哈？我真的烦死这种法式好莱坞拍法，还有bgm能不能消停一点，吵死了。
Remember where do you come from
没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。
讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
全世界法语电影和画外音最配。问题是这种伎俩的画外音简直让导演成了废物。要你何用？全都靠说了还拍什么电影。印厂曾经也是浪漫的，手工永远比工业大生产有情怀。
加一星给巴尔扎克的故事——“我想到所有那些觉醒之后，必须要找到内在力量的人”
虚荣的幻灭，新生的开始，质朴的时代，诚挚的爱情、友情，前现代时代
乡村小子怀揣着自大的文学抱负逆袭失败，小丑一样的在贵族圈走了一遭，最后带着失败回到乡下
在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存
当理想变成借口 欲望就会吞噬所有 折射媒体和政治的乱象 人类真的毫无进步
改编自同名的著名长篇小说，十分值得一看。四星。
曾几何时，
许知远在2014年就把当时中国和18世纪的法国类比。都是新的传播媒介刚刚发明，信息爆炸。一边是印刷术，另一边是互联网。都是新媒体出现后鱼龙混杂，众生喧哗。但是巴尔扎克的出现后把文字拯救，把世间描绘。留下了《人间喜剧》。中国的巴尔扎克在哪里?
220721 住院期间第一部电影。没有看过原著，拍出来的剧情比《红与黑》要吸引人。惊讶于当时贵族的阅读量，原来人真的可以看这么多份报纸。。。。
场景和配乐真的好华丽啊！可这剧情推动全靠旁白？？有声书？？？
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
