片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
又是一部导演的自传吧，能在琐碎杂事中把人物都塑造的很丰满，这是功力，镜头语言也很丰富，值得一看。
但是，看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中，喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….
爵爷卸甲归田拍了这部半自传，有些地方拍的还是蛮魔幻，北爱冲突也没描写的太惨烈，目的就是为了给故乡的情书保持温暖的基调吧。小时候我对宗教能引发冲突也会觉得不可思议，现在老了逐步能体会到复杂性。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……
有才华的人真是让人嫉妒，可以讲述自己的故事，多好！
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
不是套个黑白滤镜就怀旧复古高级了，电影院屏幕画面是彩色的看的人却是黑白的，这个设计没理解出彩的点在哪，从故事到叙事都平庸，一些构图和镜头语言更不明表里，奥斯卡最佳影片居然入围这部都没有暗处的女儿，实在不解。
故事剧情有点普通，好喜欢爷爷奶奶的部分，最后一段太好哭了简直。一颗星给摄影，一直在猛截图
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
小男主角可爱又幽默，染上黑白色也不能和罗马相比，太过匠气
（《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》
摄影很好，但是我对于这部和罗马真的完全不感冒
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
别扭的像是一个大人刻意学小孩子说话。如果是主观私人回忆，为什么讲述视角通篇都没落在小男孩身上？如果是客观历史映像，那全片无所不在的仰拍镜头是在卖萌吗？
5.女主真无语😑，哭哭哭，最烦了，再好看整天又哭又闹都烦得很，父母商量事情就在孩子面前，要给孩子听，就叫醒了一起说清楚，不给孩子听就tm滚远点说，夫妻吵架也在孩子面前吵，什么玩意父母，虽然男主女主都互爱，对孩子也挺好，但是也有不完美的地方
摄影很好，但是我对于这部和罗马真的完全不感冒
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
