是接纳自我,重建内心。
前半段都很好,快到结尾司法部长女儿和混血女子的真情流露过于俗套了。
自由的代价到底是什么?要先看怎么去定义自由。自由永远是相对的,大家共同认可和服从一个规则,在这个规则的框架下,去获得最大的自由,而不是服从一个人。
远超你的想象!
山田杏奈
改编自真实事件。三位南非自由战士执行任务时被包围,三人慌不择路跑进银行。很快警方将银行包围,三人本打算乘坐直升机逃跑,却差点被警方拿下。再次进入银行的三人提出最新的要求——释放曼德拉。至此,一次本来不会有很大影响的破坏事件,成为了历史上有一定影响力的英勇行为,并全程被媒体记录下来。结局当然是失败告终,但银行里白人对黑人的态度,黑人自己的怯弱,以及军方对此次事件的态度都耐人寻味。
从影片中可以看出,导演和编剧带有一定的倾向性,落脚点是对种族运动的支持和同情,因此,对三名参与者在行动过程中所采取的行动,具有一定的美化意思。选取的几个角色也各有特点,三个为自由而战斗的“同志”,一个对种族问题有同情心的警察队长,一个司法部部长的女儿,具有深切的宽容、同情心,还有一个极力掩饰自己人种的混血儿等。影片的主题是把一场预先谋划的袭击案转化为一场不可预料的种族问题讨论会。
后来过了很久是被纯爱的海报欺骗下载了来看
每个人都有一层伪装,装扮成白人的黑人;虽然是高官女儿却对黑人有巨大同情的银行主管;身为白人警察却能共情绑架者的指挥官……但他们只能为敌,到底是什么将他们隔绝,让他们树敌的呢?一旦事情到了这样的地步,是不是只有子弹可以解决?这样的背景之下,这种行为如何定义?恐怖主义还是自由之声?谁能回答呢?
电影十分细腻,情节刻画的十分到位,最后向自己和解的结尾也十分喜欢,毕竟世界过于简单就没有想象中那么好了
中规中矩的商业片 戏剧张力拉满 美国黑哥最后来一个 black panther 的手势 瞬间泪目
自我感觉没有剧版拍的细腻,很多都一笔带过 而且这部剧无论如何也没办法理解男主和女主的一些想法 骗婚gay这辈子都不会原谅🙁
“自由的代价是什么”,对不起,我笑了,这句台词是突然从哪条缝里面蹦出来的,尴不尴尬啊,明明从头到尾拍的是黑人反白人的殖民统治和种族压迫,怎么一下子就变成为“自由”而战了?这片不会是给“颜色革命”拍的吧?反压迫反歧视怎么就和“自由”挂上钩了,这么莫名其妙的逻辑居然还有不少人附和。很多人给高分可能是因为讲的是“种族歧视”,但该片片尾把“种族歧视”问题转变成了为“自由”为战,变味了好吗。
同为动作类型片,重看《无耻混蛋》,我恨不得一气看完。这个……
根据上世纪八十年代发生于南非的真实银行人质劫持案改编。影片整体上还拍得比较流畅,尤其是开头的几个追逐镜头,场景调度非常到位,一气呵成。此案件并非简单的刑事案件,实则是有着强烈的政治背景,劫犯是南非反种族隔离的黑人,提出的条件是释放曼德拉。导演处理起来有些左右为难,既想将这起张力十足的案件拍得好看,又得兼具其政治背景,在剧情中加入许多政治元素,竭力向着有历史感的政治性影片方向引。此片后面显得有些松懈,逻辑上也出现问题,最后喊起了口号。
Everything.
16-01美国《锡尔弗顿之围》
自由的代价是什么?
“自由的代价是什么”,对不起,我笑了,这句台词是突然从哪条缝里面蹦出来的,尴不尴尬啊,明明从头到尾拍的是黑人反白人的殖民统治和种族压迫,怎么一下子就变成为“自由”而战了?这片不会是给“颜色革命”拍的吧?反压迫反歧视怎么就和“自由”挂上钩了,这么莫名其妙的逻辑居然还有不少人附和。很多人给高分可能是因为讲的是“种族歧视”,但该片片尾把“种族歧视”问题转变成了为“自由”为战,变味了好吗。
破坏任务生变故,藏身银行遭围捕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved