古丽扎尔 高清

评论:

• 羊舌明凝 4小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 美馨 1小时前 :

  但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。

• 枫珊 8小时前 :

  印度电影老生常谈了，也不是第一次直面国情制度等等，未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。

• 诸宏放 7小时前 :

  灿烂的宗教文明，顽固的种姓制度，写飞鸟集的泰戈尔，拿奥运会奖牌的辛度，拍三傻蜚声国际的阿米尔汗和片子里被殴打致死的拉贾坎努，都是印度。宗教究竟是让底层人有了精神出口，还是规驯他们学会了逆来顺受。印度有《杰伊比姆》 ，韩国有《辩护人》 ，曾经我们如果有这样的片子，会被称为给西方民主国家递刀，美国人权斗士们确实喜欢这样的片子，会用一种居高临下的悲悯去观看，但这并不意味着不应该拍，文强、黄宏发、孙小果等等等等，还有那些没有被揪出来的苍蝇老虎们，应该颤抖。

• 腾震 7小时前 :

  转折的太突然，剧情过于冗长。。。但是不妨碍是一部优秀的影片。

• 骞强 4小时前 :

  正片里最爽的，爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力，算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米，只要官员能亲自见见他们所管理的人们，世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满，不给观众留抽离质疑的喘息时间，甚至似乎连空镜都很少，看多了就有点齁得慌。

• 鸿礼 0小时前 :

  “我相信事实。” The Lawyer.

• 晓驰 6小时前 :

  这是一个底层劳动者对真诚品质的坚持，是一个妻子对丈夫爱的坚持，是一个律师对正义公正的坚持。

• 花彦 5小时前 :

  有一些类似题材的作品，大多会刻画主人公内心动摇，腹背受敌的一些为难处境，或者由漠不关心到奋力抗争的人物弧光。这部作品没有采用那种方式，就像超级英雄一样坚持正义。这可能会少一层深刻，但我觉得故事更加大快人心了。因为前面对受害者共情实在太深，多么善良的一个人，压抑半部电影的情感喷薄而出，自然痛快。

• 线秀慧 9小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 贾从丹 9小时前 :

  敢於掌握你手中的權力，除此之外別無選擇，收回權力，要求權力，因為這是唯一昂首行走的辦法。絕不妥協，這是一場爭取平等權利的戰鬥，讓普通人的目光一一點亮，宣告通往新起點的道路。誰在命令我？你是誰？我們不是溫馴的羊，別以為你能讓我們屈服，我們沒有多少武器，愛是這場兵變的動力。公正屬於所有人，把這條信息帶給人民。#真是一首好歌 /"這不是對任何人的仇恨，這是對社會的愛和關懷"，共勉之。

• 珠昭 9小时前 :

  印度现实题材的片子，永远在我心中有一席之地。

• 璐怡 7小时前 :

  优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！

• 栋帝 1小时前 :

  太难受了，印度种姓制度真的丧心病狂啊！信仰本应该是救人的，但是在印度可以杀人。诛心啊！但是尽管如此，依然对于印度敢拍出来这样电影甚是欣慰。毕竟最绝望的是欲盖弥彰自我感觉良好的周遭。

• 皇甫鸿达 4小时前 :

  “除了支持正义的言辞之外，法庭对不公正的沉默更为危险”

• 骏栋 7小时前 :

  音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。

• 蹇安民 4小时前 :

  普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。

• 月珊 3小时前 :

  欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题，男主的伟光正让人联想到革命样板戏。

• 运驰 7小时前 :

  印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。

• 铭乘 4小时前 :

  而是一个名叫钱德鲁的律师。