“大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”
美国时间6月24日,美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”,将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵,自由的美利坚
子宫是属于女人的专利,而生育权却不属于女人!
越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
不加修饰,现实甚至更加惨烈吧,每个人都应该看看。
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.
还是《阳光普照》的路子,后面再拍一部,可以搞个家庭三部曲了,虽然这次的配乐换人了,但还是一股林生祥的味道。导演的朋友圈几乎都用上了吧,熟人们都来了,疫情期间拍的电影,疫情只是导演灵感的开始,其实是借疫情和隔离去讲人的状态,家人之间的关系,这对母女的关系其实早就隔离了很多年,只是借着疫情和心理疾病的壳子对面对问题。瀑布是老妈内心积压的情绪,最后释放成了洪水,把女儿直接卷走。用文艺的对白解释瀑布,像《阳光普照》的结尾那样,配上优美的配乐,太爱钟孟宏的这种感觉了。
可以跟《四月三周两天》《总是,有时,很少,从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
还可以吧,实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了,已经无感了。流产是一个很正常的选择,因为现在个人的价值越来越被重视,反堕胎并不会阻止流产的进行,只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪,总体还是可以的,但不是很戳我。
全程守护天使视角
稍微镜头对准下体几秒,就受不了了?屋顶还没掀翻呢,这才哪跟哪。
挺真切,因为又好喜欢女主,仿佛有切身之痛。
几年来欧美各大电影奖项快被女权题材攻陷,这里面的确大都是佳作,然而总吃一道菜也未免腻歪,政治正确也得容人们喘口气吧。
我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
女主和配乐是亮点,别的也就那样吧,能拍的差不多也都被拍过了
一开始想吐槽的点都被影片很好的节奏感赶走了。跳动的怀孕周数像步步紧逼的刺刀,直到那一声入水声,不停向下坠的达摩克利斯剑才收鞘。
一时的爽,换来无尽的痛苦,但这难道是应该一个人承担的么?!
现在的演员都好生猛,大的社会制度下的小人物挣扎,女性悲剧。尺度好大。
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved