毛骗的团队 几条线的矛盾纠葛交织 有疯狂的石头+疯狂的赛车的意思 但剧情设计没有惊喜 只有一句包哥牛逼
树立相当标杆的电视剧,糟糕的音乐剧还有不成功、却足以抓住视线的2013Naomi Watts版…相关的纪念与戏说从未停歇,并总能找到一个新的角度来“侵犯”与窥视。要把这样千篇一律的命题和故事拿来用,是个难关;然而这是已经有过《第一夫人》的Pablo Larraín,显然如此不同:关于Anne Boleyn的引用,那些从不掩饰的情绪以及卸下伪装后的释放…几番想象就全然将知道的进行推翻,重新试图感知站在风暴中心并是否思考其它的她。Kristen做得足够印象深刻,但不能移开的依然是在哪里都在发光的Sally Hawkins。
说实话只想给三分。剩下的一分看在曾经的毛骗面子。整体冲突有些偶然,有些地方不符合生活,结尾太政治正确。缺少了真实感。
收起那本安妮博林传记,穿上稻草人的外套,大声告诉世人我的名字斯宾塞。
3.5 不是一般传记片的套路,演绎的成分不少。有真情流露的地方,但始终没有完全打动我。整体矫揉造作的成分稍有点多。但配乐摄影服装造型是真的撑住了,加分很多。ps 我以后的人生梦想就是拥有片中这个浴室!
广告不少,我就想问问,交行收跨行取款手续费,这算是正面广告吗😂
戴妃的故事已成公案,所以着重展现她的内心世界倒也无可非议,只是这种特写加配乐的组合拳个人实在欣赏不来。斯图尔特感觉上更像是两个孩子的姐姐而非母亲。另外,都已经说她是斯宾塞家的女孩而不是那个高高在上的王妃了,那么日复一日,年复一年地把她的故事拿出来讲,又何必呢?(最后开车唱歌那颇感动)(这导演以后再拍类似的东西,选谁当主演我都不看了)
对于斯图尔特的表演评价真是两极分化。不过传记片里,演得是否“像”也不是评判是否演得好的唯一标准。以及戴安娜斯宾塞原本就是一个离大众极远的人,大众说了也不算(这部片子已经把这个距离尽量缩短了)。导演适合拍恐怖片。(一查果然拍了一部金)
餐桌眼神戏最佳。小K演技较之以前确实大涨了!但是当她绷起肩膀压低嗓音时,模仿的痕迹依然浓厚。与此相对,当她暂时放下那些肢体与声音的模仿,单纯地展露情感时便又能回归自然舒服的状态。不禁思考一个问题:传记片真的一定要把演员们硬拗成那个原型吗?感觉对“形似”的过度追求有时反而将演员推离了原型。
Just run!
一个大部分时候都不开心的戴妃 但是有谁在在乎这点故事 除了克里斯汀斯图尔特的粉丝……
不蹭旧名气,是对创作的自信,是勇气也是挑战。演员没有套牢在任何一个角色的设定,剧情更是不落窠臼,今年高产,质量均上乘,未来可期,真的祝福并期待毛骗系列及其他作品。
太差了,太廉价太矫情太常规了。整部电影就像斯宾塞那句台词:“你看过《VOGUE》是怎么写我的吗?”我的老天爷,你斯宾塞在乎《VOGUE》的评价?它评价你的穿搭吗?明白斯宾塞焦虑崩溃,想要出走反叛,但反复用扯断项链什么的,太轻佻了,准确的说,这部电影是拍给《VOGUE》读者看的。而且拍了2个小时,剧情和表达没有任何进展,一直原地打转。而且看的时候在想,让斯宾塞来互联网公司体验下写文档做表格好不好,体验一下各自的苦难。#至于导演,也和广告导演没什么区别,但很感谢您让大家再次见识到80,90年代的Chanel有多美
Lady Di之所以被人喜欢,我相信绝对不是因为她婚姻不幸福。但是导演竟然选取一个同情的视角让在伦敦barely living的我们去同情一个有着无数珠宝首饰、在肯辛顿宫住着大house的王妃。这样矫情的视角淡化了戴妃本身的人道主义光辉,反而显得粗浅而无聊。毕竟没有了所谓礼仪和财富,普通人婚姻里的一地鸡毛说不定比戴妃拥挤的”三人婚姻“更shocking的多。
英音和姿态都用力过猛,感觉小K下一秒就会拽掉项链掀了餐桌并向查尔斯扔餐刀。衣服很美,氛围塑造得也不错,雾气弥漫的英国乡间,压抑窒息的皇室生活。
电影里与现实中的斯宾塞的距离,我无从得知。电影的空洞和矫揉造作比注满全片的音乐更大声,则明明白白。赞助服装的那个大牌应该满意了。安·伯林的鬼魂谢谢您:不要借我过桥。斯宾塞拍拍安·伯林的肩:前辈勿恼,他们也是借我过桥。
前十分钟戴安娜换了个车牌?
营造的压抑焦虑的氛围也挺好,服装的运用也挺好
前半小时期待值并不高,以为不过另一部典雅精巧的标准英片。但其后无休无止的音乐,古典爵士流行乐;眼花缭乱的服饰,羽纱绸缎珍珠链,让人开始明白,连看似精美的电影制作也可能是隐喻的一部分。在这里,形式成为隐喻,层出不穷的形式美只为营造出一种让人透不过气的包裹感。在一个永远只有「现在」一种时态的庄园里,过去与未来都成了具象的幽灵;任何妄图接触他们的人,最终只能与他们相伴。
珍珠项链搭配深V绿裙
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved